年底選舉進入倒數，各種斷章取義、掐頭去尾的說法，透過談話節目、社群短影音和通訊軟體群組四處蔓延。批判質疑和抹黑貼標籤之間的差異，愈來愈難區分。
突然間，遷移機場、騰出土地打造 AI 園區的政見成為本週選戰焦點。支持者描繪產業聚落與大片綠地的藍圖；反對者追問機場要搬到哪裡、離島鄉親怎麼轉機、為什麼選前才提。但似乎很少有人問：忽然被提出的 AI 園區，究竟要為這個城市解決什麼問題？利益最後又會流向誰？「AI 黃金世紀」本身，彷彿成了各方都不必檢驗的共同前提。
過去曾經跑過政治線，追問「為什麼」算是記者的基本功。但其實此刻需要追問的不只是一項政見，還有整個社會談論 AI 的方式。
7 月時有機會應邀撰寫一篇文章，從哈伯瑪斯（Jürgen Habermas）的溝通行動理論切入，討論台灣社會對於 AI 的論述。以這篇文章為原始基礎，本週電子報改由產業推動的角度，檢視 AI 在公共討論中，漏掉了哪些重要的事？而媒體在其中又須扮演什麼角色？
AI 時代中媒體存在的價值究竟是什麼？一直是 AIF 關注的重點。年初時我認為這題沒有標準答案，存乎一心。八個月後，或許可以試著多說一點：在 AI 能瞬間生成海量內容的此刻，媒體最珍貴的，可能不再是產出更多、更快，而是讓那些被視為理所當然的前提，重新成為可以討論、對話的問題。
這正是 AIF 啟動「台灣新聞 AI 實驗室」計畫的初衷：讓媒體不只追得更快、產得更多，更重要的是陪伴不同類型、不同規模的新聞工作者，善用科技做為延伸專業價值的助力，重新型塑 AI 時代的媒體定位。報名將於 10 月 20 日截止，也歡迎先參加線上說明會。
在眾聲喧嘩的選季，願我們都還保有提問的能力，也珍惜那些願意繼續提問的人。
