AI治理（二）：從倫理責任到制度信任的多層治理新典範

人工智慧（Artificial Intelligence, AI）正成為全球科技競逐與治理思維轉型的核心議題。AI治理（AI Governance）不僅關乎技術發展的安全與倫理，更關乎社會信任、制度規範與產業永續。本文旨在探討AI治理的核心內涵、理念脈絡及其在全球範圍的制度化發展，透過比較分析負責任AI（Responsible AI）與可信任AI（Trustworthy AI）的概念異同與多層次整合，並進一步論述英國AISI模式、ISO/IEC 42001國際標準及OECD GAPI框架的制度實踐，最後總結全球治理的演進趨勢與我國應有的戰略思維。

四、制度實踐的逐步形成：從原則到框架

AI治理的制度化發展，反映各國在技術競爭與社會責任之間的平衡思維。歐盟以《AI Act》建立高風險AI分類制度，美國強調自律與責任機制，而亞洲國家多採混合模式。

英國的人工智慧安全研究院（The AI Security Institute, AISI）提供了治理的創新模式。2023年成立的AISI以「科學化測試與技術驗證」為核心，建立AI模型的風險評估與透明度審查機制，確保AI開發在透明、可追溯的框架下進行。它使AI治理從理念走向操作，提供了具體可驗證的管理工具，成為國際企業實踐「可信任AI」的重要依據，這種模式不僅強化風險監理，也形成一種「科技自律與公共信任並行」的治理典範。AISI不僅是研究機構，更是「政策、技術與倫理」交會的治理樞紐、並與美國NIST、OECD及GPAI合作推動國際標準協調。戰略上AISI同時整合Responsible AI（倫理自覺）、Trustworthy AI（制度信任）與Global Cooperation（全球協作），成為「責任･安全･信任」三位一體的國家治理模式。

同時，2023年底發布的ISO/IEC 42001《人工智慧管理系統標準》，是可信任AI落實的關鍵制度。ISO/IEC 42001 作為全球首個AI管理體系標準，將AI治理制度化地嵌入組織運作，要求企業建立涵蓋倫理審查、風險辨識、透明報告與問責程序的完整管理流程。這項標準要求企業建立AI政策、風險控制流程與倫理審查機制，並以「持續改進」為原則，將AI治理制度化、可稽核化，形成跨國企業共同遵循的操作準則，降低合規成本並促進信任流通。

五、OECD GAPI模式與國際合作的推進

AI治理的挑戰不僅在於國內制度，也在於跨國協調。OECD於2020年成立的「全球人工智慧夥伴關係」（GPAI），正是將負責任AI/ Responsible AI理念轉化為全球制度信任與政策協作的平台。GPAI的目標與功能在於：（1）政策協調與知識共享：以分組重要主題建立跨國AI政策資料庫與最佳實踐庫；（2）倫理落實與信任評估：推動AI倫理原則的操作化、量化與評估；（3）跨國信任基礎建設：連結OECD、UNESCO、AISI與ISO標準，形成全球信任互認機制。2023年OECD提出 Governing AI Principles and Implementation（GAPI）模式，代表AI治理邁向全球協調的新階段。

GAPI模式強調「從原則到實踐」的政策轉譯，並以多層架構推動治理成熟度。在GAPI框架中，AI治理被視為動態系統，需同時考量政策一致性、風險導向管理、社會參與與跨境協調。它主張各國應在共通價值的基礎上，建立資料共享、監理透明與技術評估的協作機制。這一思維不僅促進國際信任，也降低治理碎片化的風險。

GAPI的特點在於強調「治理生態系」的形成，而非單一國家的管制。GPAI強調多方利益關係人協作導向AI治理，透過政府、企業與學研合作，促進國際規範一致性與互操作性，減少治理碎片化與地緣政治分歧。經由推動開放數據、跨部門合作與公私協力，OECD試圖打造一個兼具靈活性與責任感的全球治理格局。這也意味著AI治理正從以國家為主體的監理邏輯，轉變為以國際共治與倫理共識為基礎的制度秩序。

六、全球AI治理趨勢與政策脈絡

AI治理模式的演化可概括為三個階段：(1)原則階段（Ethical Phase）：提出道德倡議與行為準則，如OECD AI Principles、企業自律守則。(2)標準階段（Standardization Phase）：制定可操作化的技術與管理標準，如ISO/IEC 42001、NIST AI RMF。(3)法規階段（Regulatory Phase）：立法規範高風險AI，如歐盟AI Act的強制監管。

目前全球AI治理呈現三大趨勢。首先，從倫理宣言走向法制化監理。歐盟《AI Act》、美國《AI Bill of Rights》草案及日本「可信任社會5.0」政策，都顯示AI治理正在制度化，成為具約束力的政策架構。

其次，從個別國家邁向跨國協作。AI技術跨越國界，單一國家難以獨立監理。因而出現OECD、G7與聯合國等多邊平台推動的「全球AI協調架構」。聯合國也同時倡議建立「AI治理理事會（AI Governance Council）」，以確保AI發展符合人權、和平與永續原則。

第三，從企業自律邁向社會共治。越來越多企業開始採用ISO/IEC 42001或內部倫理審查機制，但真正的信任建立需仰賴公民社會的參與。AI治理因此被重新定義為「多方協力的信任建構過程」，政府、產業與公民共同承擔風險與責任。

在此脈絡下，AI治理不僅是防止風險的工具，更是推動創新的基礎。唯有在有秩序的信任機制下，AI的潛能方能被安全且永續地釋放。

七、融合與前瞻：責任與信任並重的全球治理新秩序

AI治理的發展已從理念走向結構化實踐。從英國AISI的前瞻安全治理，到ISO/IEC 42001的組織管理體系，再到OECD GAPI的全球協作模式，世界各國正共同形塑AI的治理藍圖。AI治理的未來方向，具體而言將是：(1)責任文化制度化：將Responsible AI的倫理理念內嵌於企業流程與國家政策，透過ISO/IEC 42001及AISI轉化為具體稽核標準。(2)制度信任國際化：藉由GPAI、OECD與NIST等平台推動跨國標準協調與風險共評。(3)跨層協作治理：在倫理、制度與合作三層間形成互補機制，構築全球AI信任基礎設施。「倫理･制度･協作」的結構與模式，使AI治理從理念走向行動，從國內規範走向全球互信。

未來的AI治理，將不僅著眼於法規，而更重視價值導向與制度信任。其挑戰在於如何在促進創新與防範風險之間取得平衡，並建立跨國共享、透明與可問責的治理機制。