|
各位朋友好：
前陣子跟一位神經內科醫師聊到中風病人復健，這位任職於某大醫學中心的醫生說，其實他有時候都不太確定，復健到底是不是真的有用。按照他的經驗，有些人不太勤於復健但仍然恢復得很快，有些人雖按表操課，但恢復情況卻不盡如人意。這段對話的結論是疑問句，「有沒有可能，復健只是為了讓大家安心；會不會好，關鍵還是要看個人體質？」
這只是私下聊天，當然絕不代表任何立場或建議，只是讓我聯想到曾經發生的另一件事。
很多年前剛接某單位主管職，有位同事來請款，帳單金額將近新台幣 10 萬元，都是要付給社群媒體的廣告費。以一週分享一則媒體貼文的量來看，這筆錢有點超過我的認知。更令我不解的是，這位同事還將當月的營收與廣告支出直接做成對照表。
所以，在社群媒體上分享其他媒體的文章（而且還是鎖在媒體的付費牆內，合理判斷很多人看不到），就可以轉換成我們的收入？這太神奇了！連忙請她來問，到底是怎麼確認中間轉換的過程？有提供折扣碼，還是有什麼厲害的讀者行為追蹤密技？
答案是，只因為我要求廣告費用必須評估效益，她很直覺地就把收入拿來比較。實情是，連觸及數都低得可憐，哪來的轉換？甚至，根本也沒有想過應該追蹤。
當下忍不住追問：「那如果沒有花這些宣傳費用，收入會減少嗎？還是就不會有收入了？」這位同事支支吾吾，說了些「也不一定、很難說、要看情況」之類的話。
這件事的結局是，我要求日後必須有完整的策略與效益評估，經過核可後才能動支廣告費，並且每週、每月都要有評估報告。然後，這筆之前已經被視為固定支出的費用就此默默消失；奇妙的是，收入並不受任何影響。
本週電子報的書摘《點擊成長》正是在探討這件事情背後真正的關鍵：工具會演進，但原則恆久遠。就行銷領域來說，無論是簡訊、電子報或社群媒體廣告，載具跟通路可能會變，但終究是在做行銷，背後的底層邏輯是不會變的。
相同的，在 AI 導入的過程中，面對不斷翻轉、競技的 AI 賽道，不會輕易改變的底層邏輯又是什麼？聯發科梁伯嵩的「七層架構」值得我們一起好好思考、比較，找尋深藏其中不變的原則。
人工智慧科技基金會執行長 溫怡玲
|
