AI 應用於校園中，除了能幫助老師備課外，最大的幫助仍在於行政管理事務的協助。加上，近年來校園行政人力吃緊，老師不願兼任行政，有學校甚至得靠抽籤決定組長人選。面對龐大行政負擔，AI 被期待能為校務減量，但真正卡住行政端的並非技術本身，而是系統整合、帳號門檻、個資顧慮、採購法規與人力結構等一連串制度問題。

AI 走進校園，除了協助教師備課，另一個被寄予厚望的領域是行政事務協助。近年校園行政人力吃緊，老師不願兼任行政，有學校甚至得靠抽籤決定組長人選。面對龐大的行政負擔，AI 被期待能為校務減量，但真正卡住行政端的並非技術本身，而是系統整合、帳號門檻、個資顧慮、採購法規與人力結構等一連串制度問題。

因此在人工智慧科技基金會（AIF）舉辦的專家會議中，第一線教師、教育行政人員與學界專家都提醒，必須從整體系統與架構的整合著手，若政府只寄望老師自己學會用工具，而不從制度面整合與配置資源，AI 恐怕只是在既有的行政泥沼上，再多添一套系統。

使用 AI 之前，先得跨過帳號付費關卡

與會專家指出，生成式 AI 已開始應用於公文草擬、會議紀錄與宣傳海報製作，但行政人員對工具的熟悉度不一，使用程度落差很大，且多數仍停留在免費帳號。有些縣市已為全體教育人員與學生購買統一網域的雲端帳號，從局處、學校到學生，都能以同一組帳號單一登入各式 AI 與應用平台。但許多縣市仍由各校自行申請，沒有付費帳號的學校，連使用 AI 的第一道門檻都跨不過。

即使跨過帳號門檻，學校在軟體上仍幾乎沒有資源，高職的實習課程與行政端都有強烈的使用需求，問題卡在法規。現行經費只允許一次買斷設備，報帳時沒有訂閱制、年租制的科目，在現行預算框架下很難找到能夠合法報支的會計項目。與會者直言，軟體即服務（SaaS）的訂閱模式在業界早已普及，甚至逐漸被新的服務型態取代，學校卻受限於舊的預算編列方式與政府採購法，至今仍無法採用。

過去縮減數位落差的經驗也值得借鏡。與會專家提醒，過去在教育現場推動數位化時，資源一度集中在硬體採購；面對 AI，若仍沿用同樣思維，恐難回應第一線需求，也不會產生真實的效用。就像這兩年談到數位公共建設，多數人想到的仍是算力中心、資料中心與租稅優惠，但第一線真正需要的，很可能是降低軟體使用門檻。

工具要與系統整合，個資疑慮將限縮使用範圍

工具買到了，不代表就會有人用。與會專家提醒，AI 能否與現有資訊系統整合、操作是否順暢，才是行政人員會不會持續使用的關鍵；若每次都得在不同系統之間來回複製貼上，使用意願勢必大打折扣。

個資顧慮則進一步限縮了 AI 的使用範圍。目前學校多半只將 AI 用於公文草稿、會議紀錄、海報設計等不涉及學生個資的工作；且對機密格外敏感的機構，若不是地端或封閉型系統，甚至不敢用 AI 草擬公文。因此與會者建議，校園行政需要一套自動化的核心系統，並透過教育部單一簽入（OIDC）機制提供使用。

但單一簽入本身就是一項浩大工程。教育部光是整合 22 縣市各自建置的系統，就花了很長時間。與會者也提醒，登入打通只是第一步，後端系統若沒有同步整理，仍是白費功夫。要導入 AI，勢必得先把底層系統打通，這一步省不了。

缺人、缺經費，更缺長遠規劃

系統要整合，最終仍得靠人，而這正是校園最缺的資源。在偏鄉，行政人員多由老師兼任，任何新系統導入都意味著工作量增加。除了建置系統，每年的維護經費更是一大問題。偏鄉學校的資訊組長也常由沒有資訊背景的老師兼任，偏遠學校的設備標案甚至沒有廠商投標，只能由縣市統一採購，以都會區的大量訂單換取廠商願意服務偏鄉。

制度設計的斷裂讓問題雪上加霜。校務行政系統若國小、國中、高中各做一套，規格無法統一，遇到問題時連向鄰校請教都沒辦法。部分縣市的數位學習辦公室與教育網路中心各自獨立，「硬體做硬體、軟體做軟體」，缺乏橫向溝通。教育局處也高度仰賴從學校借調的技術教師，一旦人員來去、政策又隨政黨輪替而變動，新人便難以掌握前人的脈絡。歸根究柢，關鍵仍在於中央與地方政府有沒有一套長遠且系統性的規劃。

而影響最大的則是根深柢固的 KPI，但 KPI 是否真的與原本設定的目標對齊，卻很少有人關注。例如已經推動多年的「生生用平板」，因為各種配套沒有到位加上考試壓力的影響，使用率並不高。在議會質詢的壓力下，許多學校只好每個月定期將平板全部拿出來、全部開機，以達成 KPI 的要求。表面上 KPI 達到了，但學生真正學到了什麼？達到「生生用平板」政策的初衷嗎？

這些問題環環相扣，而第一線的困境每天都在發生，若不及時回應，只會像滾雪球般越來越嚴重。與會專家建議，AI 帶來的問題是系統性的，處理方式也必須是系統性的，應先建立整體框架，再決定資源如何配置，並透過試點加以驗證。