ESG 與人工智慧是近年來十分熱門的字詞，實際上兩者也有十分密切的關聯性。例如 CBAM 憑證（CBAM Certificate）或是淨零排放的準則上，全球是在一個完整的框架上，制定各種大小的法規；而人工智慧的立法似乎也將循同樣路徑前進。目前可以看到包括歐盟、美國、加拿大都已陸續公布相關的法案或法規，而台灣也在七月公布人工智慧基本法草案。東海大學人工智慧法制研究中心主任張凱鑫表示， AI 的治理與 ESG 的確有其類似之處，雖然有全球框架，但不同國家仍各有其考量重點。

張凱鑫解釋，提出歐盟 AI 基本法草案的執委會，是由多個領域的成員與專家組成，經過長期的先行研究後，由執委會提出草案，再送交到歐洲議會及各部長理事會進行審查。經過漫長的審查過程，議會及理事會再各自提出針對草案所做的修改版本，繼而整合成雙方共識的版本，也就是今年通過的共同版本，並進入兩年的緩衝期。

他強調，與其他法規不同的是，由於通過的方式是用這個規範取代各國目前的相關法案，所以歐盟各成員國需要在兩年內擬定實施辦法。

該法案也因為使用了永續、可持續性的用詞，而與 ESG 有密切關連。不過，張凱鑫說，永續性並不只針對政府，而是要求每一個地球上的企業與個人，政府或企業只是 SDGs 當中的兩群利害關係人。如果以增加人類福祉為前提的話，AI 一定要跟 SDGs 相呼應，隨著法規的逐漸完備之後，無論是E、S 或 G都會交雜在一起。

立法過程漫長，不應流於政策宣示使用

而台灣 AI 熱潮延燒一年多來，在許多人的期待之下，終於在今年七月提出人工智慧基本法草案供各界討論，後續會對產業帶來哪些影響？

張凱鑫認為，AI 基本法只是一個起點，後續還有非常多工作必須進行。以歐盟為例，法案前期就醞釀了好幾年，需要徵求意見的單位也非常多，因此，可以看到歐盟 AI 基本法前沿的綜合意見單位就有好幾頁，過程中更是經過許多意見的整合。因此，台灣的基本法較讓人擔心的是，如果在短時間內完成一部基本法，會流於急就章的形式，只是政策宣示，實際意義並不大。

而產業鏈上的企業也期待，政府能儘速提出可以遵循的明確法案，張凱鑫說，透過立法程序所提出的AI 法案，如果只停在各事業主管機關該制定政策或規則層面的話，實屬可惜。

他進一步解釋，基本法需要考慮到各個利害關係人，不該只有政府的角色，還應包括 AI 服務的提供者以及每一個會受影響的國民。而 AI 產品不同於其他產品的思維是，在產品責任上，如果其他產品售後發現問題，可以召回同一個批號的商品，但是 AI 的產品既不是百分百準確，甚至沒有辦法保證百分百準確才是正常，而這與我們以前理解的產品概念有很大的不同，因此，必須要提出相對應的法規或規則。

而不同國家也有不同的考量與做法，例如英國便不急著擬定基本法，而是從勞工、智慧財產權等可能受到影響的部門，一個個進行相關法案調整。日本則是召集專家與各界人士定期開會討論，並定期提出成果報告，再進一步影響立法。美國則是之前拜登簽署的總統行政命令，該行政命令在乎的是軍事和藥品。張凱鑫說，不同於美國，歐盟一開始就將軍事認定為歐盟條約的問題；但是對美方來說，軍用國家安全和人才招募才是值得重視的地方。

欲了解更多，請收聽『AI 法規各有千秋，借鑑各國數位治理之道 一 ft. 東海大學人工智慧法制研究中心主任張凱鑫助理教授。