針對台灣半導體發展必須解決的問題，特別是學術界育才、攬才、留才提出建議後，鴻海研究院諮詢委員陽明交通大學前校長張懋中博士指出，政府與產業界對於半導體下一步發展的思維及佈局，會是決勝負關鍵。

以技術而言，台積電已將摩爾定律發揮到極致、電晶體密度做到最高（integration scaling），但張懋中指出，儘管電晶體密度愈來愈高，但是個別電晶體的效能（performance）並沒有更好，「超過28奈米之後的performance越來越差，擠了更多的電晶體在電路裡，單一電晶體能夠表現的效能不如從前。」因此，半導體產業要維持成長，台積電要持續鞏固「護國神山」的地位，還有其他方向能夠努力，以突破現況繼續成長。

追求摩爾定律不是唯一方向

張懋中舉例，像是半導體效能的擴張（performance scaling），就必須從材料著手。半導體材料已經從第一代的矽、第二代的砷化鎵（GaAs）／磷化銦（InP）、演進到第三代以氮化鎵（GaN）及碳化矽（SiC）為主的化合物半導體（compound semiconductor）。材料的更換可以讓電晶體承受更高電壓、運算速度更強，有效提高個別電晶體的效能。

另一個擴張的方向則是從功能著手，一直以來，電晶體運算歸運算、發光歸發光，未來則是將不同功能整合在同一個元件裡，透過多合一元件支援更多功能應用。為了達到這樣的目標，半導體材料的異質整合也是重點之一，不同代的半導體材料可視其特質及需求整合在同一個元件上，「三代同堂」將成為可能的趨勢。

張懋中強調，未來的半導體不但需要持續追求更高的密度，還要同時兼顧效能更強、功能更多，「需要best junction for the function。」反之，如果只是一直追求晶片愈來愈小，有很多功能必須外掛，因此設備會愈來愈貴，將形成發展瓶頸，「瓶頸會是成本上的，而這正是未來能否繼續成長的關鍵。」

美國、台灣對於半導體思維不同

技術發展之外，長期在美國任教，同時擔任中研院、美國工程學院及美國發明家學院院士的張懋中也提醒，美國跟台灣對於半導體的看法並不相同。

他說，美國產業界認為半導體是一個重要的工具，用來定義未來系統、市場的技術，但真正決勝負的關鍵，在於提出具有超越現有供應鏈與解決方案的遠見。半導體只是組成這些願景的內容之一，並非真正的目標。

而台灣則習慣以成為「解決方案提供者」做為最大使命，差異在於，「台灣要培養solution provider，美國是要培養定義未來的人，」張懋中強調，能夠定義未來的人才能發展未來；不會定義未來的人，只會跟著別人走。假設典範一移轉，可能就全部lost掉。就像台灣的PC、NOTEBOOK要變成世界第一之前，突然發現世界變了，行動、雲端出現，改寫了原本的典範。

找尋台灣獨特的目標與競爭力

「所以建議政府，投資未來要有遠見，有持續性、更要有roadmap（藍圖）。」張懋中直言，表面上看來，台灣似乎常有遠見，但這個遠見是「別人做什麼我們就做什麼」，並沒有獨特的目標跟競爭力，也沒有特別打造一個合適的環境來達到目標。「沒有目標，就沒有roadmap，因為沒有目標可以追求。」

實際上政府應該做的，並不是隨機跟著世界潮流發展一些研究項目，而是需要有系統的規劃國家要達成的目的，「哪一年要完成什麼樣的研究環境、成果，或是工業要進階什麼目標，才能在市場有競爭力、超越競爭者。」

有了目標後，再鉅細靡遺的把如何達到目標的藍圖畫出來，「出發點在哪裡？是材料、軟體、硬體、系統？大家的會合點在哪裡？checkpoint在哪裡？科技技術的選擇是什麼？發展重點何在？投資規模如何調適？」

要成為什麼國家 就往什麼方向努力

張懋中說，這些規劃是縝密而細膩的，需要由專業人才來進行，有受過訓練專業政府的政策策略人才，配上產業界的遠見，定目標，訂定路線，分辨各個重要節點產出，才能做得出來。

最忌諱的是球員兼裁判，如果又是一堆教授來訂一個方向，然後教授們再進來競爭案子，意義就不是太大。「我相信台灣不是沒有人才，甚至不一定非得是台灣人不可，」張懋中舉例，台積電訂產業目標就邀請外國顧問一起來協助，也是可行的方法。

洛杉磯時間晚上8點，台灣時間隔日上午11點，透過視訊會議，張懋中殷殷提醒：「我們自己要成為什麼國家，就要往什麼方向努力。」台灣要能掌握自己的未來，就不能只滿足於提供解決方案，「要更注重定義未來，甚至發明未來。」（延伸閱讀：張懋中：加大步伐用不同方法，才能發明未來）