奧運作為全球矚目的運動賽會，匯聚各國官員、運動員、媒體記者、裁判、志工等相關人員於東京，安全工作自然不可掉以輕心，尤其面臨恐怖攻擊的風險，東京奧組委在街道佈署超過140台固定式監控攝影機，並且透過機器人與人臉辨識系統，力求維安滴水不漏。然而，科技維安的背後，涉及個人隱私與社會共識，孰輕孰重，該如何取捨？
維安與隱私如何取得平衡？似乎沒有標準答案
以目前使用相當普及的人臉辨識來說，可以用來協助加速人流疏通，傳統人力目測核對證件的作法，檢查時間至少需要 1 秒，而人臉辨識僅需 0.3 秒，速度提升 2.5 倍，大幅縮短排隊進場的時間。此外，也可以有效防止未經授權人員進入管制區域，確保安全性。
另一個是將人臉辨識系統應用於防恐監控，透過佈滿大街小巷的攝影機，以及維安人員身上的穿戴式攝影裝置，將大量影像傳回控制中心，經由人工智慧的分析，即時偵測異常，並針對可疑人士發出預警。東京都警視廳更將東奧視為「高科技安全元年」，希望找到融合維安人力與科技的新世代安全機制，不論在預防犯罪，或是實際執行安全任務的準確率能大幅提升。
大量使用人臉辨識確實可以更準確掌握人員動向，對於城市安全有一定的影響力。但是這些科技是建立在大量個人資料的基礎上，也因此東京當地開始出現個人隱私的疑慮，認為雖說是為了安全，實質上是在監控民眾。科技與隱私一直以來都在拔河，究竟該如何權衡？
鴻海研究院執行長兼資通安全研究所所長李維斌認為，這個問題並沒有標準答案，因為牽涉到整體的社會共識，不同的國家、不同的文化對於隱私的認知其實都不一樣。假如發生在歐洲，隱私肯定是他們非常在意的議題，但是如果在中國，政府可以隨時要求企業提供資料，也可以在街道上搜集個人影像。而若就東奧維安與隱私兩者間如何權衡，很重要的關鍵是個人或是這個城市願意「妥協」到什麼程度。
「假設今天完全不能接受任何監控系統，你就必須接受可能有違害安全的事件發生，所帶來的成本跟風險是非常高，」李維斌坦言，社會共識並沒有標準答案，不論是中國或是歐洲，妥協的結果就形成社會共識，成為大部分的人都願意遵循的規範。
對於這種大型賽事而言，不只維安很重要，資安也很重要，兩者如何平衡，就需要有一些法規制定，需要告訴大眾這些資料是怎麼搜集？如何使用？資料保存多久？這些都是現在比較成熟的作法，大家普遍意識到隱私的重要，「早期哪管這麼多，攝影機架在那邊就開始拍，」李維斌說。
除了法規與資安技術，最重要的是「信任」
法規固然重要，但是政府或是企業是否有遵循這些規範執行？其實沒有人真正知道背後的操作，這就是下一個需要探討的議題——信任。
首先澄清一個觀念，資安（Security）並不等同於隱私（Privacy），資安強調的是技術層次，包含資訊的機密性（Confidentiality） 、完整性（Integrity）、可用性（ Availability），簡稱CIA，資安團隊的其中一項任務就是要保護資訊不被攻擊，打造堅強的網路保護網。隱私則更多強調個人權利與社會面的議題，例如許多人在使用手機地圖、分享自己的動態或者付錢、叫車的時候，其實都是用個人的隱私換取服務。但這只是個人層面，如果牽涉公共議題，就屬於社會共識的範疇，然而社會共識會隨著時間、地點、體制而有所不同，複雜程度就會更高。
一般人的期待是，有了完整的資安系統，就可以保障個人的隱私，不過並沒有那麼簡單。李維斌說，就如同我們都在電腦裝防毒軟體，卻還是會中毒的概念一樣，裝了這些軟體，真的能免於被勒索的風險？即便它標榜通過各項世界認證，是否真的可靠？即便都是銀行，同樣都在台灣的法規底下運作，你會選擇外商銀行，還是信用合作社？這些都牽涉到信任的問題
同樣地，即便有法規白紙黑字寫下來，相關單位到底有沒有遵守，也就取決於是否願意相信它。有些國家行政效率好又清廉，民眾比較容易選擇相信它會照著做；有些則會認為政府總是偷偷摸摸，或是僅是表面功夫，寫是一回事，要不要做又是另一回事，最後則會採取不信任的態度。這些態度都會影響大眾的妥協程度，同時決定科技推動的速度與力道。
想要維穩，除了搜集個資之外的創新方法
那麼是否有一些創新的作法，可以兼顧科技與信任？李維斌提到，過去他在台北市資訊局長任內推動智慧城市時，看過荷蘭有一家企業利用聲音辨識，去監控社區是否有異常事件發生，但又不侵犯個人隱私與個資。它的作法是在路燈安裝感測器，用以偵測附近的聲音變化，進一步推測發生了什麼事情，例如有尖銳的玻璃破裂聲，或是此起彼落的哭鬧聲，系統會判斷可能附近發生非常態事件，自動通報警察前往關心。
這個方法的特色在於，它基本上沒有牽涉到個人資料的搜集，僅是一個統計與分析的行為，比較不會有個資與隱私的問題。不過他也提醒，科技始終是由人在使用，如果使用的人有心將資料拿來做別的用途，始終都是風險所在。所以隨著科技的發展，如何建立一個「可信賴」的規範框架，無論在AI、5G或任何新科技應用的領域，都是需要社會對話、建立共識的重要議題。
